Возвращаясь к проблеме трактовки высоких показателей по шкалам СМИЛ, считаю нужным подчеркнуть, что не столько «пересчет», сколько постоянная практика временами подталкивает экспериментатора к пересмотру количественных оценок и степени значимости тех или иных факторов. Так, оценка шкалы достоверности F (аггравация) претерпела изменения в связи с накопившимся опытом: если раньше верхней границей нормы (в отличие от других базовых шкал) считался показатель 80 Т, то со временем он увеличился до 90 Т в связи с тем, что при высокой шкале F степень совпадения интерпретации общего профиля с «живым» человеком, его эмоциональными особенностями, поведением и успешностью в профессиональной сфере была весьма высокой, чего нельзя сказать о показателях других шкал достоверности - L (ложь) и K (коррекция), повышение которых значительно снижает надежность результатов тестирования.

Заостренные пики в профиле СМИЛ, как уже сказано выше, совсем не обязательно свидетельствуют об отклонении от нормы. Коридор нормативного разброса нередко выходит за пределы верхней (условной) границы нормы у личностей с акцентуацией характера. Но акцен-туанты (по выражению автора этого термина К. Леонгарда) - «далеко не худшая половина человечества». Зачастую это весьма яркие, пассионарные личности, о которых Л.Н. Гумилев писал, что именно они всегда играли ведущую роль в истории народов мира, так как их активность, как правило, направлена на нечто большее, чем это необходимо для выживания и удовлетворения собственных потребностей.