В то же время автор считает необходимым коснуться главной проблемы: в какой степени при оценке профиля мы должны использовать исключительно психометрический подход, насколько он надежен.
В процессе рестандартизации шкал методики мы использовали все необходимые процедуры статистического анализа, периодически повторяя стандартизацию нормативов в связи с меняющейся ситуацией в стране, сменой эпох, техническими инновациями, изменением в обществе иерархии ценностей и моральных ориентиров (1974, 1982, 1986, 1991, 1996, 2000, 2003, 2006 гг.). Конечно, автоматизация обработки данных тестирования обеспечивает упорядоченный подсчет результатов, делает их фактически независимыми от того, кто именно проводит исследование. Однако по-прежнему остается сомнительным постулат, что психометрия способствует созданию безупречного аппарата оценки качеств и особенностей состояния, который благодаря единой системе подсчета и интерпретации показателей помогает избежать субъективизма, связанного с опытом и личностными особенностями экспериментатора.
Опора на количественные показатели может привести к ошибочным выводам, если не учитывать множество других немаловажных привходящих факторов. Высокие пики профиля могут свидетельствовать не столько о патологии, сколько об эмоциональной захваченности субъекта,
находящегося в сложной жизненной ситуации. В то же время умеренные или даже сугубо нормативные профили встречаются как при выраженной установке на сокрытие тех или иных особенностей личности или при диссимуляции болезненных отклонений, так и при эмоциональном обеднении личности при хроническом психическом заболевании (например, при алкоголизме, снижении критики).